Írán a USA: Podobní prezidenti se společným vlastním zájmem

Všechny Novinky

Americký novinář David Ignatius si minulý týden sedl s prezidenty Íránu a Spojených států a shledal podobnost jak v pozicích, které oba muži nyní zaujímají, tak v těch, ve které doufají, že se posunou směrem. Došel k závěru, že zde existuje válečný potenciál, ale také společný základ jejich cílů a „základ vzájemného zájmu“. Stephen Coulthart je čerstvým absolventem politické vědy na State University v New Yorku. Věří, že tito dva vůdci, kteří se na první pohled mohou zdát polárními protiklady, ve skutečnosti sdílejí podobné rysy v jejich vzestupu k moci, vládnoucích stylů a náboženského přesvědčení. Mezi těmito společnými rysy můžeme najít cestu k mírovému vyřešení našich rozdílů ...

Pan Ignác včera napsal v libanonské Daily Star: „Nejvýraznější okamžik rozhovoru, který jsem minulý týden vedl v New Yorku s íránským prezidentem Mahmúdem Ahmadínežádem, nastal, když byl dotázán, zda Amerika zaútočí na Írán. Rychle odpověděl „ne“, s lehkým kohoutkem hlavy, jako by považoval samotnou myšlenku války mezi oběma zeměmi za absurdní. “


„Společnou oblastí, kterou si odnáším z tohoto týdne íránsko-americké konverzace, je toto: obě země se shodují na jednom ústředním faktu: Írán je silný národ, který by měl hrát důležitou roli v mezinárodním systému. Bush mi to řekl takto: „Řekl bych íránskému lidu: respektujeme vaši historii. Respektujeme vaši kulturu ... Uznávám důležitost vaší suverenity. “ Tady byla Ahmadínežádova formulace, když jsem se zeptal, jak může Írán pomoci stabilizovat Irák: „Silný Írán bude přínosem pro region, protože Írán je zemí s hlubokou kulturou a vždy byl mírumilovnou zemí.“

„To je výzva: mohou Amerika a Írán najít vzorec, který bude splňovat bezpečnostní zájmy každé strany, a umožnit tak Íránu, aby se po 27 letech plně vrátil ke společenství národů? Írán nemůže dosáhnout svých ambicí jako rostoucí síly bez ubytování s Amerikou. Amerika nemůže dosáhnout svého zájmu na stabilizaci Středního východu bez pomoci Íránu. Potenciál války zde je, ale stejně tak i základ vzájemného vlastního zájmu. Prostým faktem je, že tyto dvě země se navzájem potřebují. “

PODOBNÍ MUŽI

Steven Coulthart sledoval projevy a rozhovory, které se tento týden odehrály na Valném shromáždění OSN, a vyvodil vlastní závěry. „Ve středu jsou dva muži, íránský prezident Ahmadínedžád a americký prezident Bush. Oba jsou ve svých domovských zemích i v zahraničí velmi kontroverzní a na první pohled by se zdály být polárními protiklady. Zdá se však, že obě společná vlákna spojují tyto dva muže - jak z hlediska jejich nástupu k moci, tak z hlediska jejich pohledu na náboženství a stát. ““


„Oba muži jsou vůdci se stinnou minulostí a silným duchovním sklonem. Abychom pochopili podobnosti Ahmadínežáda a Bushe, je důležité analyzovat jejich vzestup k moci. Oba byli na svých národních scénách outsideri a tento status využili k získání vstupu do politiky. Jako bývalý guvernér Texasu byl Bush nejprve v amerických volbách v roce 2000 prezidentským smolařem. Kritici tvrdili, že jeho nedostatek zahraničněpolitických zkušeností a relativní nejasnost vůči americké veřejnosti byly hlavními nevýhodami jeho kampaně. Výsledek voleb však ukázal, že Bushova pověst outsidera mu umožnila přesvědčit sociálně konzervativní voliče, že navrátí morálku skandálně sužovanému předsednictví a bude schopen, protože byl outsiderem, ukončit Washingtonův politický zmatek .

„Podobně se Ahmadínedžád v íránské politice ukázal jako outsider pocházející z nižší funkce starosty Teheránu. Ahmadínedžád použil ve své nápadně podobné taktice jako Bush alternativu k frustrovaným voličům prostřednictvím svého postavení outsidera. Výsledky voleb z USA v roce 2004 odhalily zemi rozdělenou na jádro a zaměřily politické rozpory mezi venkovskými a městskými oblastmi. Bushova kampaň byla účinná při oslovování voličů červených (venkovských) států, kteří zdůrazňovali „morální hodnoty“; považovány za vyšší než jejich protějšky v modrém stavu & rsquo; při výběru kandidáta. Zajímavé je, že Ahmadínedžád apeloval na podobnou venkovskou populaci Íránu, stejně jako Bush musel na venkově v Americe prostřednictvím kombinace sociálního konzervatismu a příslibů, že vylepší hodně iránské podtřídy.


„Ve volbách v USA v roce 2004 i v Íránu v roce 2005 se významně zvýšila role náboženství v politice. Bush i Ahmadínedžád dokázali proniknout do pocitů marginalizace konzervativních náboženských skupin, které frustrovaly liberální politické síly ve svých zemích. Ještě zajímavější je, že procenta obou zemí & rsquo; populace, které by se klasifikovaly jako nábožensky konzervativní, jsou zhruba stejné. Podle odhadů Hadiho Sematiho z Mezinárodního centra Woodrowa Wilsona podporuje přibližně 35% Íránců nábožensky konzervativní kandidáty. Podle průzkumu Američanů v Gallopu z roku 1993 souhlasilo 33% Američanů s tvrzením: „Bible je skutečným Božím slovem a je třeba ji brát doslovně, slovo za slovem.“

„Jakmile byli tito dva vůdci ve funkci, vydali se podobnými cestami, zejména pokud jde o zahraniční politiku. Ahmadínedžád, jen rok po svém předsednictví, agresivně prosazoval politiku rozvoje jaderné technologie a nevyhnul se konfrontacím s OSN a světovými velmocemi. Ahmadínežádova silná protiamerická a protiizraelská rétorika přesvědčila mnohé, že umírněnost v Íránu je skutečně mrtvá a že Írán je hrozbou pro Západ. Podobně Bush, který vedl kampaň jako něco izolacionistického, dokázal použít teroristické útoky z 11. září k zahájení agresivní zahraniční politiky na Středním východě, politiky, jejíž samozřejmým cílem je demokratizace Středního východu a tedy eliminace hrozeb pro Izrael a americké zájmy.

„Bush také opustil obvyklou pozici USA udržovat morální převahu a použil podobnou výhružnou, konfrontační a agresivní rétoriku a uvedl, že„ jste buď s námi, nebo proti nám “v boji proti terorismu a označování Severní Koreje Írán a Irák jako „osa zla“. V obou zemích tato rétorika slouží k posílení jejich příslušných mocenských základen, které inklinují k nacionalismu a nahlížejí na otázky zahraniční politiky černobíle.

„Snad největší podobnost mezi těmito dvěma vůdci spočívá v tom, že jejich úspěch nebo neúspěch spočívá v pouštích Arábie a stepích Asie. Oba muži vědí, že vstupujeme do nové historické epochy, a oba se zdají odhodlaní, ať už je jejich metodologie zavádějící, postavit národní zájmy své země nad všechny ostatní, bez ohledu na riziko pro zbytek světa. Bush neustále odmítal představu mluvit s íránským prezidentem a obecně odmítal myšlenku vyjednávat s Íránem o jeho jaderných aspiracích. Je načase, aby občané obou zemí uznali, jak extrémisté se stali jejich vůdci a jaké nebezpečí pro svět a jejich vlastní bezpečnost může takový nacionalismus a extremismus být. Občané Íránu a USA by si měli uvědomit, že se neliší, že v mnoha ohledech sdílejí stejné aspirace a cíle a že i když jsou jejich kultury zcela odlišné, mají vůdce, kteří mají pozoruhodně podobné rysy. Právě tato společná půda otevře dialog a zabrání nemyslitelnému.


Přetištěno se svolením Společná zpravodajská služba

Přečtěte si celý sloupec Davida Ignáce, Ahmadínedžádova rukavice : USA a Írán se navzájem příliš potřebují, aby si našli ubytování
Washington Post, 24. září 2006